Нужна консультация
Виктория Бородина
Ведущий специалист по PR и маркетингу
тел. (831)
 
2-333-666
доб. 483
Задать вопрос эксперту
График работы линии консультаций 1С

Лучший пользователь 1С:ИТС

Эвотор


Неизвестные потери и налоговые последствия

 

Как правило недостача материальных ценностей выявляется во время проведения инвентаризации. Чаще всего недостача материальных ценностей обнаруживается на предприятиях торговли – в супермаркетах, ларьках, киосках и т.д., поскольку в этой сфере продажа товаров неизбежно связана с повышенным риском хищений. Однако не всегда недостача материальных ценностей связана с их кражей. На недостаче материальных ценностей налогоплательщики пытаются получить необоснованную налоговую выгоду по НДС. Обо всех налоговых последствиях при недостаче материальных ценностей расскажет данная статья.

Налог на прибыль организаций

Расходы в виде недостачи материальных ценностей, а также убытки от хищений учитываются во внереализационных расходах (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Финансовое ведомство считает, что учесть такие расходы можно лишь в случае документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти отсутствия виновных лиц, при этом позаботиться о таком подтверждении должен сам налогоплательщик (Письмо Минфина РФ от 02.09.2014 №03-03-07/43914). Подтвердить убытки от хищения материальных ценностей можно любыми документами: письмом ОВД, справкой оперуполномоченного сотрудника правоохранительных органов, справкой из органов прокуратуры, решением суда. Право выбора способа доказывания в данном случае остается за налогоплательщиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 24.09.2012 №1543-О.

Налог на добавленную стоимость

Ранее проблемный момент при недостаче материальных ценностей был связан с восстановлением НДС, который налогоплательщик до этого правомерно принял к вычету в связи с приобретением материальных ценностей. Указанной позиции придерживались фискальные органы, поскольку выбывшее имущество налогоплательщик не используется в деятельности, облагаемой НДС. Однако с выходом решения ВАС РФ от 19.05.2011 №3943/11 жизнь налогоплательщика облегчилась, поскольку суд указал на отсутствие обязанности восстанавливать НДС при списании имущества по причинам, не связанным с реализацией.

В то же время факт выбытия материальных ценностей может свидетельствовать о наступлении обязанностей у налогоплательщика по исчислению НДС.

При возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, необходимо исходить из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества. Указанный вывод следует из постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

В Письме ФНС России от 24.12.2013 №СА-4-7/23263 со ссылкой на определение КС РФ от 04.04.2013 №506-О следует похожий вывод: непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих потерю, порчу или хищение имущества, может рассматриваться в качестве достаточного основания для начисления НДС при фактическом отсутствии объекта налогообложения. Аналогичная правовая позиция имеется в судебной практике: постановления ФАС ВВО от 21.06.2012 №А43-24764/2011, ФАС УО от 29.04.2010 №Ф09-2847/10-С2. При этом факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможности взимания НДС, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (определение КС РФ от 01.03.2011 №273-О-О).

В случае, если выбытие имущества происходит по согласованной воле сторон договора, то такое выбытие имущества нельзя расценивать как наличие у налогоплательщика обязанности исчислить НДС1 от 08.08.2014 №А43-21356/2013).


1 В рамках реформы судебной системы, связанной с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» с 6 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  переименован на «Арбитражный суд Волго-Вятского округа».


20 Ноября 2014