Нужна консультация
Виктория Бородина
Ведущий специалист по PR и маркетингу
тел. (831)
 
2-333-666
доб. 483
Задать вопрос эксперту
График работы линии консультаций 1С

Эвотор

Правомерны ли действия налогового органа по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственный орган в связи с неуплатой в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога?

 

Правомерны ли действия налогового органа по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственный орган в связи с неуплатой в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) указанной в данном требовании суммы недоимки?

Направление сообщения (материалов выездной налоговой проверки) в следственные органы само по себе не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию налогоплательщика, поскольку осуществляется в рамках законодательства о налогах и сборах и заключенного между ФНС РФ и Следственным комитетом РФ межведомственного соглашения о сотрудничестве (постановления ФАС МО от 28.01.2014 №А40-27305/13-91-92, ФАС СЗО от 24.09.2013 №А56-57866/2012, ФАС ДО от 21.01.2013 №Ф03-5841/2012).

Согласно действующему налоговому законодательству, обязательным условием для отправки материалов налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также факт неуплаты в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренные ст. 198-199 УК РФ (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Одним из критерием (основанием), при наличии которого налоговый орган должен исполнить обязанность по направлению материалов в следственные органы, является факт истечения срока, в течение которого налогоплательщик может уплатить сумму недоимки, в результате чего собранные в отношении него материалы не будут направлены в органы следствия. Следовательно, указанный срок (срок для добровольного исполнения плюс 2 месяца) является значимым для определения оснований исполнения обязанности. Оснований для приостановления указанного срока НК РФ не содержит.

Финансовое ведомство отмечает, что нормы НК РФ не предусматривают особенностей направления налоговыми органами материалов в следственные органы в случаях принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога (сбора), а также не предусматривают продления течения срока направления налоговым органом в следственные органы таких материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (Письмо Минфина РФ от 01.07.2013 №03-02-08/25039). Аналогичного мнения придерживаются фискальные органы (Письмо ФНС РФ от 29.12.2011 №АС-4-2/22500).

Между тем суды считают иначе, поскольку институт принятия обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, предусмотрен в целях освобождения налогоплательщика в период их действия от обязанности по уплате налогов (сборов). В такой ситуации налоговый орган обязан руководствоваться, помимо положений НК РФ, также нормами процессуального законодательства. Положениями АПК РФ предусмотрено наличие возможности приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, запрет осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах индивидуального правового регулирования (принятие обеспечительных мер в соответствии со ст. 91 АПК РФ).

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Следовательно, до окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может констатировать неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и, как следствие, наличие оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом положения НК РФ и АПК РФ должны применяться в своей совокупности, что означает приостановление течения срока, при наступлении которого налоговый орган обязан направить в следственные органы материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иначе возникает коллизия, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, в то время как инспекция, руководствуясь исключительно положениями НК РФ, констатирует неисполнение налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы.

Указанная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановления ФАС ЦО от 11.02.2014 №А68-3442/2013, ФАС СЗО от 07.02.2014 №А52-1654/2013, ФАС ЗСО от 25.12.2013 №А27-2752/2013, ФАС ПО от 19.12.2013 №А12-12424/2013, ФАС ВСО от 03.12.2013 №А78-4977/2013, ФАС УО от 07.11.2013 №Ф09-11368/13.

15 Апреля 2014